Как можно добиться неограниченного времени ожидания при получении и отправке в сокете в рамках Compact Framework? - PullRequest
Новая
       20

Как можно добиться неограниченного времени ожидания при получении и отправке в сокете в рамках Compact Framework?

7 голосов
/ 13 мая 2009

В полной версии .Net Framework я использую следующий код: 

socket.SetSocketOption(
  SocketOptionLevel.Socket, SocketOptionName.ReceiveTimeout, readTimeout);
socket.SetSocketOption(
  SocketOptionLevel.Socket, SocketOptionName.SendTimeout, writeTimeout);

Однако Windows Mobile не поддерживает это и выдает исключения.

В настоящее время я тестирую это решение для реализации тайм-аутов .

Кто-нибудь знает лучший способ? Я хотел бы избежать порождения нескольких потоков, если это возможно, в конце концов, это встроенное устройство.

Ответы [ 2 ]

9 голосов
/ 13 мая 2009

Этот код работает, увеличивая время ожидания, когда ожидается (это модифицированная версия примера, который я привел в вопросе): 

// copied from Mono, because CF lacks this enum
enum SocketError
{
    IOPending = 997,
    NoBufferSpaceAvailable = 10055,
    TimedOut = 10060,
    WouldBlock = 10035
}

// milliseconds
int receiveTimeout = 20000;
int sendTimeout = 20000;

public override int Read(byte[] buffer, int offset, int size)
{    
    int startTickCount = Environment.TickCount;
    int received = 0;
    do
    {
        List<Socket> sock = new List<Socket>(new Socket[] {socket});
        Socket.Select(sock, null, null, receiveTimeout*1000 + 1);
        if (Environment.TickCount > startTickCount + receiveTimeout)
            throw new SocketException((int) SocketError.TimedOut);
        try
        {
            received += socket.Receive(buffer, offset + received,
                size - received, SocketFlags.None);
        }
        catch (SocketException ex)
        {
            if (ex.ErrorCode == (int) SocketError.WouldBlock ||
                ex.ErrorCode == (int) SocketError.IOPending ||
                ex.ErrorCode == (int) SocketError.NoBufferSpaceAvailable)
            {
                // socket buffer is probably empty, wait and try again
                Thread.Sleep(30);
            }
            else
                throw; // any serious error occurr
        }
    } while (received < size);
    return received;
}

public override void Write(byte[] buffer, int offset, int size)
{
    int startTickCount = Environment.TickCount;
    int sent = 0;
    do
    {
        List<Socket> sock = new List<Socket>(new Socket[] {socket});
        Socket.Select(null, sock, null, sendTimeout*1000 + 1);
        if (Environment.TickCount > startTickCount + sendTimeout)
            throw new SocketException((int) SocketError.TimedOut);
        try
        {
            sent += socket.Send(buffer, offset + sent,
                size - sent, SocketFlags.None);
        }
        catch (SocketException ex)
        {
            if (ex.ErrorCode == (int) SocketError.WouldBlock ||
                ex.ErrorCode == (int) SocketError.IOPending ||
                ex.ErrorCode == (int) SocketError.NoBufferSpaceAvailable)
            {
                // socket buffer is probably full, wait and try again
                Thread.Sleep(30);
            }
            else
                throw; // any serious error occurr
        }
    } while (sent < size);
}

Ключевым элементом, отсутствующим в найденном мной примере, является Socket.Select(IList checkRead, IList checkWrite, IList checkError, int microSeconds). Имейте в виду, что этот метод может изменить список, который ему передается (поэтому мой код каждый раз создает новый) и измеряет время в микросекундах, а не в миллисекундах. И не забудьте использовать Environment.TickCount (который является монотонным источником времени ) вместо DateTime.Now для измерения времени.

0 голосов
/ 27 марта 2012

У меня была такая же проблема. Это можно исправить с помощью EventWaitHandle, который описан здесь post

...