С изображением, которое вы представили, существует так много источников ошибок, что я был бы удивлен, если бы обученный человек, не говоря уже о алгоритме, мог работать лучше, чем ± 20% при любых вычислениях.Вот проблемы:
- Нигде не известно ни одной прямой линии, поскольку все обтесано.Лучшим вариантом будет двутавровая балка над дверным проемом, но вы не знаете ее ориентацию.
- На краях изображения наблюдаются сильные искажения в бочках, которые вводятся объективом и характерны для негоэтот зум и фокус.Без точной калибровки вы можете только догадываться о степени искажения.
- Изображение искажено относительно стены, на которую оно направлено, но ни одна из стен в любом случае не кажется такой плоской.
- Вы хотите знать источник света.Ну, очевидный первичный свет - это солнце, но широта, долгота, время и дата влияют на это.Тогда есть диффузные отражения, но если у вас нет альбедо материалов, о которых вы можете только догадываться.
Что вы надеетесь получить из этого изображения?Обычно при анализе освещения кто-то помещает известные эталонные цели с различной, известной отражающей способностью в анализируемое пространство.Работа с карманной фотокамерой в неизвестной сцене действительно ограничивает то, что вы можете экстраполировать.