Farseer или Box2D? Реализация физики шутер сверху вниз

Question

Какой из них лучше подходит для шутера сверху вниз?

Я слышал, что Box2D работает быстрее, но я также заметил, что ему не хватает более широкой поддержки XNA в сообществе (скорее, похоже,используется для флеш - по неизвестной мне причине).

Однако Farseer построен для XNA, и, кажется, подходит ему и работает довольно хорошо.Преимущество Farseer, на мой взгляд, также в том, что он чистый и простой в использовании API (также он идеально подходил бы к структуре моего игрового движка).Тем не менее, я боюсь, что у меня будут некоторые недостатки, если я буду его использовать (пули и скоростные тела? Странно, что число не падает?)

В целом, я был бы признателен, если бы вы указали, какой из них подходит лучшеРазработка XNA / PC.

Причины, по которым мне это нужно:

• Он не будет использоваться только в одном нисходящем шутере, он предназначен дляинтеграция с игровыми фреймворками.
• Даже шутер сверху вниз будет более привлекательным в окружении с лучшими столкновениями, реалистичной физикой - например, вы можете переместить коробку, чтобы попасть в укрытие?
• Руководствоконтроль столкновений в идеальном пиксельном режиме был бы слишком дорогим (у меня нет времени на его оптимизацию - и он мне не нужен, если существуют высокопроизводительные физические движки с продвинутыми алгоритмами обнаружения столкновений), в то время как столкновение с ограничивающим прямоугольником - это способнереально.

Я заслуживаю ответа с вашим мнением сейчас?Пожалуйста, продолжайте в том же духе и скажите, сделал ли я неправильный шаг, используя Farseer вместо Box2D?(Я должен был начать работать, ожидая ответа.)

Заранее спасибо

Answer 1

Я бы пошел с Farseer наверняка (хотя я использовал это ранее, поэтому я предвзято). В нем много примеров и даже есть некоторые специфические оптимизации для .Net compact FX. Внутренне он основан на Box2D (да, это немного старая сборка), но он активно развивается, все новые возможности Box2D доступны. API зрелый, чистый и простой в использовании, чем Box2D. Если все, что вас не поколебало, то это должно: http://ianqvist.blogspot.com/2010/12/benchmarking-box2d-based-physics.html

Answer 2

Зачем использовать физическую библиотеку в нисходящем шутере?

Я думаю, что все, что вам нужно, это базовое обнаружение / обработка столкновений. Запуск полной симуляции физики кажется немного чрезмерным.

Edit:

Лично я думаю, что я бы пошел на Farseer, я слышал хорошие вещи об этом, и это, кажется, хорошо поддерживается. Дело в том, что для принятия решения, основанного на аргументах, сначала нужно точно знать, для чего оно будет и не будет использоваться, что вы ожидаете от него с точки зрения функциональности, скорости и поддерживаемых платформ, чего вы ожидаете с точки зрения поддержка и так далее. Просто спросить «Какую физическую библиотеку я должен использовать для стреляющего сверху вниз» недостаточно информации. Особенно, если вы отредактируете его позже, чтобы сказать, что это на самом деле не для topdown-shooter, а для общего использования в игровом движке: -)

Answer 3

Я определенно предлагаю использовать Farseer, он разрабатывался долго (> 3 года), и я думаю, что его основные недостатки были исправлены.